Verður misnotað

Er erkki sammála Guðpmundi Inga

Rafstuðbyssur verða bara misnotaðar ef þær fara í umferð sem og ef lögreglan vopnast byssum þá fyrst fara vopn hjá klíkum,gengjum og almennt í undirheimum að þyngjast og verða notuð.

Vopnuð lögregla virkar sem bensín á eldinn það hefur bara sýnt sig í mótmælum að þegar lögreglan mætir á svæði þá fyrst verður allt vitlaust.

Kylfur duga ekki gegn byssum

Athugasemdir

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 4.9.2014 kl. 16:52]

Sammála þér með þetta.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 4.9.2014 kl. 16:56]

Gleymum því ekki að engum skotum var hleypt af í Árbænum fyrr en löggæslan kom þungvopnuð á staðinn og réðst til inngöngu í íbúð mannsins - að tilefnislausu að best verður séð af rannsóknarskýrslu saksóknara.

Sjá undir fyrirsögninni „Umsátur í Árbæjarhverfi“ :

.

[Ásgrímur Hartmannsson, 4.9.2014 kl. 17:15]

Mig grunar það einmitt.

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 4.9.2014 kl. 17:58]

@Predikarinn, nr 2.

Tekið úr fréttum "Íbúar í nærliggjandi íbúðum lýstu því við fréttastofu í morgun að þeir hefðu heyrt fyrstu skothvellina um klukkan eitt í nótt, en ekki áttað sig á hvað var að gerast. Lögreglan fékk fyrst tilkynningu klukkan þrjú."

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 4.9.2014 kl. 20:00]

Halldór !

Lestu rannsóknarskýrslu um málið frá saksóknara sem ég setti hlekk inn á ! Þá sérðu hvað þú hefur KOLRANGT fyrir þér . Hættu sleggjudómum og meðvirkni. Lestu og náðu þér í fræðslu áður en þú slærð um þig með vitleysunni.

[Hannes Baldursson, 5.9.2014 kl. 02:13]

@Predkarinn

LOL, þú ættir kannski að lesa skýrsluna sjálfur áður en þú sakar aðra um sleggjudóma og meðvirkni.

Bls. 2 undir "Upphaf máls":

Upphaf þeirrar atburðarrásar sem leiddi til dauða S var tilkynning nágranna um tónlistarhávaða frá íbúð á 2. hæð að Hraunbæ 20, auk þess sem hár hvellur hafði heyrst þaðan. Fram kom hjá tilkynnanda að íbúinn héti M, en ekki S eins og síðar kom í ljós. Þessi tilkynning barst lögreglu kl. 02:12. Þegar tveir lögreglumenn frá embætti lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu (LRH) komu á vettvang og ræddu við tilkynnanda kom í ljós að hann taldi sig hafa heyrt skothvell frá íbúðinni. Í ljósi þeirra upplýsinga var ákveðið að fá sérsveitarmenn til aðstoðar á vettvang og komu þeir skömmu síðar.

http://www.visir.is/assets/pdf/XZ1550613.PDF

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 5.9.2014 kl. 08:16]

Hannes.

Þetta er reyndar ekki nákvæmlega svona í sjálfri skýrslunni en þetta aer frásögn úr henni reyndar (skýrslan er í tengli neðst á síðunni).

Það kemur fram að það var ekki fyrr en á staðnum að annar nágranni en sá sem tilkynnti um tónlistarhávaðann sagðist hafa verið í herskóla eða her og sagðist viss um skothvell, en kvörtunin til 112 var eingöngu um tónlistarhávaða.

Án þess að ganga úr skugga um þetta þá trúðu þeir þessu og kölluðu til þungvopnaða sveit og kölluðu til mannsins með tveimur öðrum nöfnum en hann heitir raunverulega þannig að hann vissi ekki að þeir væru að kalla á hann - en þeim datt ekki í hug að kanna nafn hans á dyrabjöllunni.

Þeir ré'ðust síðar til iinngöngu í íbúðina án þess að nokkru sinni hefði verið skotið þaðan fyrr.

[Hannes Baldursson, 5.9.2014 kl. 15:20]

@Predikarinn

Ég skildi þetta þannig að þeir hafi kallað á sérsveitina en hún var ekki þungvopnuð heldur með slíðraðar skammbyssur og skotheldan skjöld. Svo hringdu þeir dyrabjöllunni hans, bönkuðu á dyrnar og kölluðu en fengu engin viðbrögð. Þá var talið að hann hafi drepið sig þannig það var full ástæða til að fara inn. Í raun var þarna geðsjúkur maður með hlaðna haglabyssu sem var hættulegur sjálfum sér og öðrum sem þurfti að afvopna. Þegar þeir fóru inn var skotið í skjöldinn og þá voru allir menn ræstir og svo fór eins og fór.

Þetta er að mínu mati harmleikur en ekki misbeiting á valdi og á nákvæmlega ekkert skilt við rafbyssurnar sem þeir vilja að almennir lögregluþjónar fái að bera.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 5.9.2014 kl. 17:41]

Þetta er alrangt hjá þér enn á ný miðað við skýrslu saksóknara.

Þeir voru vopnaðir hríðskotabyssum auk skammbyssna, höfðu skothelda hlífðarbúninga, skothelda skildi og hlífðarhjálma.

Þeir höfðu enga hugmynd um geðheilsu mannsins fyrr en eftir á.

Svo er engum sklt að fara til dyra heima hjá sér þó bankað sé.

[Hannes Baldursson, 5.9.2014 kl. 22:58]

Nei þú heldur áfram að bulla og greinilegt að þú hefur ekki lesið skýrsluna sem þú vitnar í.

Bls 2 undir "Upphaf máls":

Sérsveitarmennirnir ákváðu að vopnast skammbyssum sem þeir báru slíðraðar á læri. Einnig snéri annar sérsveitarmaðurinn, hér eftir nefndur S1, við eftir að hann var kominn inn á stigaganginn og sótti skotskýlingarskjöld í lögreglubifreiðina.

Bls 4 undir "S skýtur að lögreglu":

... S1 hefði slastast mjög alvarlega, jafnvel látið lífið, ef hann hefði ekki haft skjöldinn. Hann hafði á þessum tímapunkti ekki sett á sig skothjálm.

Þeir þurftu engar aupplýsingar um geðheilsu mannsins, það héldu allir að hann hafi verið búinn að drepa sig, miðað við upplýsingarnar sem þeir höfðu plús að hann hafði ekki sýnt nein lífsmörk meðan þeir reyndu að hafa samband og komast inn og það var ennþá málið með hávaðann og því fullgild ástæða til að fara inn og athuga málið. Lögreglan hefur heimild og ber skylda til að sinna svona málum.

Ég get ekki séð að atburðarrásin fram að þessu hefði getað farið öðruvísi fram.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 6.9.2014 kl. 18:28]

Ekkert í skýrslunni sannar það að hár skothvellur hafi heyrst úr íbúðinni.

Úr Wikipediusíðu sérsveitarinnar :

„Þann 2. desember 2013 var kl. 02:12 tilkynnt um tónlistarhávaða frá íbúð að Hraunbæ 20 [1] . Um kl. 02:50 var fyrst leitað aðstoðar sérsveitar löggæslunnar upp í Hraunbæ 20. Löggæslumenn héldu að þar væri hafin skothríð i íbúð. Í ljós hefur komið, samanber skýrslu Ríkissaksóknara, að það var öllum sannleika fjarri [2] . Meintur brotamaður í huga löggæslunnar, sem þeir vissu þá ekki hver var og höfðu ekki kannað það á leið sinni á vettvang, en samkvæmt tilkynningunni þá var íbúinn sem kvartað var undan nefndur M, en hann hét í raun og veru S. Siðar hafa þeir komist að því að viðkomandi maður sem dó af skotsárum af hendi sérsveitarinnar, hafði átt við mikil geðræn vandamál að stríða, hafði langa sögu afbrota að baki, meðal annars vopnalagabrot sem og brot gegn valdstjórninni. [1]

Einn íbúi á vettvangi sem almennir löggæslumenn sem voru fyrstir á vettvang ræddu við, fullyrti að hann hefði heyrt skothvell úr íbúðinni skömmu eftir miðnætti. Aðrir nágrannar, samanber þeir sem tilkynntu um hávaðann á neyðarlínunni, ræddu einungis um að hávær tónlist hefði heyrst frá íbúðinni [3] . Í skýrslu Ríkissaksóknara segir meðal annars um niðurstöðu rannsóknardeildar á vettvangi : „...ekkert sem bendir til að S hafi beitt skotvopni inni í íbúð sinni áður en lögregla kom á vettvang aðfararnótt 2. desember 2013“ Sérsveitin var síðan kölluð á svæðið klukkan 02:50 og gerði hún þá fyrstu atlögu að íbúðinni. Brynklæddir menn voru sendir til að reyna að ná sambandi við manninn. Maðurinn skaut að sérsveitarmanninum sem fyrstur fór inn í íbúðina að baki brynskjaldar síns og fékk hann skotið í skjöld sinn segir í skýrslunni. Tilkynning um að það stæði til að vopnast barst fjarskiptamiðstöð klukkan 03:09. Þegar klukkan var 03:23 var óskað í fjarskiptamiðstöð um skjóta aðstoð á vettvang. Klukkan 03:33 var bókað : „heildarútkall sent á sérsveit“, en verklagsreglur bjóða að svo sé gert þegar skotvopnum er beitt. Þetta mun hafa verið ákveðið eftir að sérsveitarmaður sá sem fyrstur fór inn í íbúð mannsins að baki brynskjaldar síns eftir að lásasmiður hafði borað út lásinn að íbúðinni. Mikil gagnrýni hefur komið fram um að lásasmiðurinn var algerlega óvarinn. Lásasmiðurinn segir að sér hafi ekki verið tilkynnt um að skotvopn gæti verið að ræða inni í íbúðinni sem honum gæti stafað hætta af, þá var honum hvorki boðið skothelt vesti við vinnu sína né var hægt að vernda hann með brynskjöldum meðan hann boraði út lásinn að íbúð S [4].“